[Logo] 丹经武学--循经太极拳培训中心网站
  [Search] 搜索   [Recent Topics] 最新主题   [Hottest Topics] 热门主题   [Members]  会员列表   [Groups] 返回首页 
[Register] 会员注册 / 
[Login] 登入 
为什么说吴承恩不是《西游记》作者  XML
论坛首页 » 道家纵横
前往:
发表人 内容
yanzheng
2、上义士           上义培勇姿 出入带香色 周栏执文章 造作合此身

注册时间: 31/10/2007 09:30:14
文章: 24
来自: 221.201.213.118
离线

转自http://www.hehui.org/log/log.asp?fictionTitleID=50


为什么说吴承恩不是《西游记》作  推荐:55 浏览:395 李安纲 发表于2006-10-15 10:31:00


    自从笔者在《山西大学学报》(1993,3)和《苦海与极乐——〈西游记〉奥义》(东方出版 社,1995,10)中提出来吴承恩不是《西游记》小说作者的论点,并且在《新评新校西游记》( 山西古籍出版社,1995,7)中首次采用了“无名氏”的说法,得到了海内外数百家新闻媒体和 学术刊物的转载和披露,引起了一定的反响。但有些学者仍然认为,只要是鲁迅和胡适二位先 生论证了的,就是正确的,是不能够随便去掉吴承恩的署名权的。
    我们以为,鲁迅与胡适二位先生跟我们每一个人都是一样的,在真理的面前都是平等的。无论是谁,都可能犯错误;不管是谁,都可能说得对。说得对,我们就该听取;说得不对,我们就该 否定。否定了谬误,就会前进,也是对我们的先辈的爱护。本着这样的目的,笔者再次重申和 强调以下的观点,以供广大读者参考和判断。
    作者的问题,尽管它并不能影响我们对于《西游记》小说的研究,但由于“知人论世”的观 点,有什么样的作者就会有什么样的主题。如果作者是吴承恩,那么小说的主题就一定会是幽 默滑稽。因为吴承恩是个如鲁迅先生所说的“不懂佛学”、“没有看过佛经”的人,而且只 会插科打诨的无聊文人而已,所以小说肯定是与佛学和道学无关。
    然而,任何一个读者只要认真地去加以研究,或者是实事求是地说句真话,都不能否定小说 与佛道,尤其是后者的关系。所以,我们就不得不对作者的问题重新加以考察了。章培恒、杨 秉祺、徐朔方、中野美代子等海内外的学者们都有过论述,我只是在前人的基础上加以发展, 更从文本的具体内容和主题思想、文化载体等方面作了详细的考证和对比而已。
    在这里我想强调几个问题。我否定吴承恩是《西游记》的作者,我得拿出足够充分的证据 来;同样,要说吴承恩是小说的作者,也得拿出过硬的证据来。因为署吴承恩为作者,仅仅 是从鲁迅与胡适开始的,并不是一开始就有的,所以我们必须明白这一个前提条件。
    其一,说吴承恩是作者,其唯一的根据是明天启年间的《淮安府志》中的《淮贤文目》的记载:“吴承恩:《射阳集》四册囗卷、《春秋列传序》、《西游记》。”这里明明写着“文目 ”,是诗词文章或诗文集子的目录,没有说是书目啊!《射阳集》是部诗文集,《春秋列传序 》自然是一篇简短的序言文章而已。那么,紧列其后的《西游记》,怎么能够会是一部洋洋八 十万言的百回本小说呢!
照这样的观点,只要是写过《西游记》的,都可以去争夺那小说的署名权。那么,与吴承恩 同时的杭州人张翰,也曾经写过一篇《西游记》,自然也应该成为小说的作者了。可为什么大 家不把他当做作者呢?吴玉扌晋、阮葵生与鲁迅、 胡适等前辈在否定了丘处机作为《西游记》小说的作者之后,又犯下了一个同样的错误。即不论它的性质是什么,只要是名字叫做《西游记》,那就一定是百回本小说。
    还有的学者,一定要我找出吴承恩所著的《西游记》文章来,然后再来去掉他作为小说的作者的署名权。但是,问题却不在这里。如果说,吴承恩的署名权是从小说一开始流传就具有了的话,那么,我要否定他的著作权,就必须找出他所著的那一篇文章来。鲁迅等人否定了丘处 机作为小说作者的署名权,原因是他们声称自己发现了《长春真人西游记》。但这部《长春真人西游记》是丘处机的徒弟李志常等人著的,并不是丘处机自己所撰著的,所以他们还没有找到一部属于丘处机自己所著的《西游记》。但是学界却接受了他们的观点,从而否定了丘 处机的作者署名权。
    那么,如果我们讲得对,有事实依据,为什么还非要我们找出吴承恩的《西游记》文章来,才 会同意我们去掉他的署名权呢!找出吴承恩的《西游记》文章,那是研究吴承恩这个人物的 学者们的事情,并不是《西游记》学者们应该做的。

南宫飞仙
新同学           初来入宝境 新到结奇缘 开眼拂真慧 立志入统元

注册时间: 18/06/2009 23:46:43
文章: 5
离线

本人不太同意作者意见﹐在未有证据证实吴承恩不是«西游记》作者之前还是不要否定。
hunancspj
新同学           初来入宝境 新到结奇缘 开眼拂真慧 立志入统元

注册时间: 23/11/2009 13:03:43
文章: 1
离线

你也根本找不出什么有力的证据说明吴承恩不是作者,你也只是说,鲁迅他们说的吴是作者,你认为不像,就是吴不是作者,那我想问下,轻易否认一个人,你是不是只想来点惊人之作呢,
观江雪
5、武士           武士封两极 造作自我身 锋拦如长短 如一始见真
[Avatar]

注册时间: 20/09/2009 00:54:13
文章: 92
来自: 北京
离线

不管是不是吴承恩,反正肯定不是丘处机或他的弟子,西游真诠中一开始就引错了。因此把文章中的诗词完全视为修真隐语不有问题的。
具体请参见“侠客行”

瞬然已在云床坐,云外又漂杏花雨
[Email]
z
6、武英           英侠开迷路 教化愚泯心 授人见长训 势已入天真

注册时间: 16/06/2009 23:08:28
文章: 121
离线

观江雪 wrote:反正肯定不是丘处机或他的弟子,西游真诠中一开始就引错了。


这也是您的个人观点而已,您也不必这么肯定。自以为是的念头也属妄念,修真就是要熄去这些妄念。

以上仅作商榷,供您参考。

这篇文章被编辑了 1 次. 最近一次更新是在 08/03/2010 15:41:27

观江雪
5、武士           武士封两极 造作自我身 锋拦如长短 如一始见真
[Avatar]

注册时间: 20/09/2009 00:54:13
文章: 92
来自: 北京
离线

西游记不是邱处机写的这已经是历史定论了,不需要“具备了引领时代风潮的能力”才可以知道。至于为什么古人会有误解,看过历史和考证的人也都知道,是因为有本“长春真人西游记”是丘处机弟子记载丘处机“雪山应聘”经历的事

瞬然已在云床坐,云外又漂杏花雨
[Email]
水上郎君
6、武英           英侠开迷路 教化愚泯心 授人见长训 势已入天真
[Avatar]

注册时间: 20/01/2008 11:16:13
文章: 152
离线

"打倒权威,标榜自己."
z
6、武英           英侠开迷路 教化愚泯心 授人见长训 势已入天真

注册时间: 16/06/2009 23:08:28
文章: 121
离线

观江雪 wrote:历史定论了,历史和考证


是的,世人的确多是这样认为的;
但是随着历史的车轮不断的前进,一个个真面貌又一再会被重新揭晓;
修行也是这样,就在人们看清人世的真相之后,通过对自我的深刻反省和努力修正,原来遮盖真心的迷妄面纱就可以揭开了。

因此可见,真理是难以被绝大多数世人接受的,因为世人多沉浸在迷妄之中;
因此上士闻道,当勤而行之。

这篇文章被编辑了 1 次. 最近一次更新是在 08/03/2010 15:02:24

wyr1126
2、上义士           上义培勇姿 出入带香色 周栏执文章 造作合此身

注册时间: 05/03/2010 15:39:34
文章: 21
离线

呵呵,谁是谁非?
四游记肯定不是丘处机写的,因为西游记反道家。
wyr1126
2、上义士           上义培勇姿 出入带香色 周栏执文章 造作合此身

注册时间: 05/03/2010 15:39:34
文章: 21
离线

呵呵,谁是谁非?
四游记肯定不是丘处机写的,因为西游记反道家。
说错了,是反佛家
yinyue
5、武士           武士封两极 造作自我身 锋拦如长短 如一始见真

注册时间: 10/08/2010 00:16:43
文章: 53
离线

扬佛而抑道…不太喜欢,好像他们佛就是最了不起似的,把我们道家竟写成这样…
haiyang8361
新同学           初来入宝境 新到结奇缘 开眼拂真慧 立志入统元

注册时间: 30/05/2013 14:28:06
文章: 1
离线

真是莫名其妙!不是吴承恩写的西游记,那是谁写的????、
 
论坛首页 » 道家纵横
前往:   
Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team