[Logo] 丹经武学--循经太极拳培训中心网站
  [Search] 搜索   [Recent Topics] 最新主题   [Hottest Topics] 热门主题   [Members]  会员列表   [Groups] 返回首页 
[Register] 会员注册 / 
[Login] 登入 
<转贴>易中天、于丹现象说明了什么?  XML
论坛首页 » 文化杂谈
前往:
发表人 内容
玄玄道人
3、勇姿士           勇姿识六法 渊源说得真 刁斗兼枪仞 出还大路魂

注册时间: 03/05/2007 19:19:32
文章: 37
来自: 221.201.220.237
离线

易中天、于丹现象说明了什么?
作者:三三166 时间:2007-04-29 11:49:24
F1 (转自新华社区)

易中天、于丹现象说明了什么?
说明中国文化消费需求的大众化与消费水平的低层次化,说明中国社会已经进入了一个大众需要文化而没有文化大师、也不可能产生出文化大师的时代。
文化消费需求的大众化。
历史的车轮驶入21世纪后,一些文化人陆陆续续登上前台,吸引了众多人的目光。
易中天的《品三国》,先在电视台演讲,后又是出版商炒作。据2006年7月20日的《新闻晨报》报道:“易氏的《品三国》未卖已先有45万册被预订一空。”
接着,2006年“十一”黄金周期间,便有于丹在中央电视台“百家讲坛”主讲《论语》,一炮走红。图书版的《于丹〈论语〉心得》又出版,首印达60万册,超过《品三国》的55 万册的首印量。
继电视台、出版社之后,网络媒体更是普天盖地的热炒。一时间,易中天、于丹几乎成为国人茶余饭后的谈资。“你看过易中天‘品三国’吗?”,“你听过于丹讲《论语》吗?”街谈巷议,似乎若不知道此二人便是孤陋寡闻,便是粗俗可怜。
首先,应该肯定这是一种好现象,是一种文化消费需求大众化的现象 。
易中天、于丹现象不可能产生于上世纪的50、60、70年代,也不可能产生于80、90年代,因为人们的需求具有层次梯进的特点。饥则思食、寒则思衣,饥寒交迫,无暇他顾。生存需求为人生第一需求,也长时期为中国人的唯一需求。俗曰:“贫不离猪,富不离书”。猪者,物质需求也,书者,文化需求也。因此,文化消费需求被长期限制在知识分子、专业人士领域,而与广大民众无涉。
中国经济经过近30年的快速发展,终于于20世纪末步入小康社会,国民较前富了起来, “有闲”了起来,广大民众感觉到人生除过满足肠胃的蠕动外,还缺点什么。缺什么呢?缺书。因此,中国大众消费需求便从“猪”的时代跨入了“书”的时代,文化便从文化人的厨房走上了大众的餐桌。从而,一个大众需求文化的时代,一个文化消费需要大众化的时代业已开启。
然而,这种现象同时又说明了什么?说明了中国文化消费水平的低层次化。
中华民族是一个重物质生活而轻精神生活的民族,近年来,虽然在“科学技术是第一生产力”的感召下,从事精神产品的人士有所抬头,但是精神生活领域却又奉行起了“重理轻文” 的信条,遂致中国沦为“有科学,没文化”的境地。
在这种大背景之下,初来乍到的大众文化消费水平的低层次就成为自然而然的事了。
产品生产者的层次与产品消费者的层次决定着产品的层次,从而决定着消费的层次。易中天、于丹现象是一种文化消费水平的低层次反映,同时也反映了时下这批文化生产者的低水平与文化消费者的低水平。
其一,低层次的文化产品生产者。
请看,20世纪末到21世纪初登上中国文化前台且红及一时者,都是何许人也?
余秋雨:艺术理论家、中国文化史学者、散文作家。
刘心武:当代作家。
易中天:厦门大学文学院教授。
于丹:北京师范大学艺术与传媒学院教授。
青一色的文学艺术工作者。我们的文化消费需求为什么仅仅着眼于文学艺术呢?文学艺术属于文化的范畴,但决不等同于文化。我们的思想家哪里去了?我们的政治家哪里去了?我们的经济学家哪里去?了我们的史学家哪里去了?我们的哲学家哪里去?了我们的社会学家哪里去了?我们的心理学家哪里去了?
再看看这些所谓的文化明星为大众生产的“产品”吧。
易中天不是像陈寿那样研究撰写出《三国志》,也不是像罗贯中那样创作出《三国演义》,而是凭空搞出了个不伦不类的《品三国》,既非历史,又非文学。据易中天讲,他是在 “调侃”“三国”。调侃者,戏弄也。“三国”在中国历史上是一个何等杰出的时代?人才辈出,辉煌灿烂。殊不知易大教授何以要戏弄这个时代?又何以要戏弄这个时代的人物?
易中天在戏弄哪些人物呢?
独夫民贼董卓他不戏弄、三叛其主的吕布他不戏弄,却偏偏要戏弄“鞠躬尽瘁,死而后已”的诸葛亮。易中天讲,刘备“三顾茅庐”的事是不会发生的,孔明“就业不了”,早已苦于所投无门呢。孔明出山扶佐玄德并非出于政治抱负,而是投机,看好刘备的“绩优股”。
一个铁案如山,近两千年的伟大的政治家、军事家、道德与智慧化身的诸葛亮,就这样被易中天教授三下五除二,“品”成了个利欲熏心、投机钻营的卑鄙小人。
如果易教授说对了,那么,诸葛亮这样的一位大赢家一定就富可敌国了。请看事实: “初,亮表于汉主曰:‘成都有桑800株,薄田15顷,子弟衣食,自有余饶,臣不别治生以长尺寸。若臣死之日,不使内有余帛,外有赢财,以负陛下。’卒,遂如其言,葬者泣之。”
如果易教授说对了,那么,《三国志》的作者陈寿、《资治通鉴》的作者司马光、“万古云霄一羽毛”的作者杜甫、愤笔泣书“出师表”的岳飞就都错了。
如果连诸葛亮也倒下去了,中国古代文明还有几人能站得起来?中国人的价值标准还有什么价值可谈?
可卑啊,以小人之心度君子之腹。不仅可卑,尤其可恶、可怕。
文学作品有三大功能,即认识功能、教育功能、审美功能。《品三国》从认识功能上来看,是一种严重歪曲,歪曲了历史事件与历史人物;从教育功能上来看,是一种误导,诋毁了传统美德与优良价值标准;从审美功能上来看,是一种戏耍,除此,别无它“美”可言。

自然
4、勇威士           勇威参八法 身剑出色论 文武同宗出 渐逐出天真

注册时间: 28/04/2007 21:57:43
文章: 44
来自: 222.84.14.209
离线

歪曲了历史事件与历史人物;从教育功能上来看,是一种误导,诋毁了传统美德与优良价值标准;从审美功能上来看,是一种戏耍,除此,别无它“美”可言。
 
论坛首页 » 文化杂谈
前往:   
Powered by JForum 2.1.8 © JForum Team