《西游记》的真谛(转自国学网)

这篇文章被编辑了 1 次. 最近一次更新是在 27/04/2008 17:16:03

发表于: 星期四八月 26， 2004 7:16 pm
文章主题: 李安纲：关于《西游记》的七大发现

各位专家、各位前辈：
大家好！我叫“李安纲”，诸位都知道，会上好几次都提到我的名字。虽然大会没有安排我的发言，但是大多数会议代表还是希望能听听我的看法，而且无论如何我都应该说几句话，所以便在每个小组都讲一遍。我讲一下十余年来我研究《西游记》的观点，共有七个。
首先，请容许我说一句话：“第四届《西游记》文化国际学术研讨会暨李安纲教授《西游记奥义书》首发式”在京城刚刚闭幕，取得了很大的成就；“中国《西游记》文化学会”也正式成立，这是广大《西游记》文化学家和广大读者所深切期望的事情，标明《西游记》的真正奥秘将得以挖掘和弘扬。作为会长，我今天来参加会议，就是代表“中国《西游记》文化学会”向大会表示衷心的祝贺。
蔡铁鹰先生给我写了一封信，其实是一封战书，其中说道：“分别之后，又见兄声望日隆，在敝地已是家喻户晓，人民公敌（一笑）。此次会议多半是声讨仁兄的罪行，仁兄敢不敢摆摆擂台？”我说：“我是关老爷的乡党，关老爷的本领就是会耍大刀，所以我来此是单刀赴会。”
我还是直接切入主题，谈我的七大观点：
第一句话：吴承恩绝对不是《西游记》的作者。在学术上没有是与不是，没有准不准。只准你说是，不准我说不是，这是不可能的。学说与学科是相辅相成的，只有在各种学说百花齐放、百家争鸣的前提下，才会造就学科的繁荣昌盛。其实，无论我说吴承恩是不是《西游记》的作者，我已经对吴承恩的故乡做出了很大的贡献。《西游记》到底在写什么？作者到底是谁？我先讲一下吴承恩不是《西游记》作者的五点，或者说他是作者必须先解决的五点。这就是市委朱书记所说的要我叫板：
第1点，从《西游记》诞生，到上个世纪二十年代，作者的署名一直是道教全真道龙门派创始人丘处机。只是到了二十年代，才由鲁迅、胡适将吴承恩的名字标了上去。根据现代法院办案举证的惯例，必须拿出铁证，才能把丘处机拿下去、吴承恩署上去。而把吴承恩拉上去唯一的一条证据，就是《淮安府志·淮贤文目》所记载的：

吴承恩：《射阳集》四册囗卷、《春秋列传序》、《西游记》

这里明明讲的是“淮贤文目”，即是淮安贤人文章的目录。《射阳集》是个诗、文的集子，自然可以列入“文目”之下；《春秋列传序》自然是一篇文章，而且是《射阳集》第二卷第一篇；那么紧列其后的《西游记》会是什么性质的呢？自然是一篇文章啊！怎么能够看成是一部洋洋八十万言的《西游记》百回本小说呢？这是吴承恩成为《西游记》小说作者的唯一一条铁证。然而，这篇《西游记》是在《淮贤文目》的栏目之下，什么时候你能把它变成《淮人书目》之下，那就可以算做是铁证了。因此，作为一个大学者和一言九鼎的文化大师，他们这样做，确实对吴承恩的故乡做出了很大的贡献；但是，对于历史文化，尤其是中华民族的传统文化来说，却是失之草率，而且是“用心何其毒也”！
诸位请听我说！我一直不明白鲁迅、胡适为什么要让吴承恩做《西游记》小说的作者，后来我才真正明白了。原来，钱玄同1918年4月在给陈独秀的信（《新青年》第四卷第四号发表为《中国今后之文字问题》）中说：

废孔学不可不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的、野蛮的、顽固的思想，尤不可不先废汉文。……此种文字，断断不能适用于二十世纪之新时代。……欲使中国不亡，欲使中国民族为二十世纪文明之民族，必以废孔学、灭道教为根本之解决，而废记载孔门学说及道教妖言之汉文，尤为根本解决之根本解决。

陈独秀在《答书》中说道：

中国文字既难传载新事新理，且为腐毒思想之巢窟，废之诚不足惜。

胡适在《跋语》中说道：

独秀先生主张“先废汉文，且存汉语，而改用罗马字母书之”的办法，我极赞成。

鲁迅先生则在《关于新文字的答问》一文中提出：

汉字不灭，中国必亡。……方块汉字真是愚民政策的利器。……汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面，倘不首先除去它，结果只有自己死。

瞿秋白则提出“汉字落后论”，痛骂汉字“真正是世界上最龌龊最恶劣最混蛋的中世纪的毛坑”。（《瞿秋白文集》二，第690页）
我一直在想，上个世纪二十年代以前，《西游记》一直是证道书，是中国传统文化的自觉载体，却被鲁迅、胡适等人给它彻底打翻，说它只是幽默、滑稽、好玩而已。这是为什么呢？为什么非要拿出一个不懂道教、佛学，只会幽默、滑稽、开玩笑的吴承恩来做作者呢？真是用心何其毒也！道理是非常清楚的，就是要把中国的所有传统文化全部打倒，硬把中国人的心灵史、文化史、思想史贬得狗屁不如，毫无价值，成为只有儿童能够读的童话、神话、儿童读物。其根本的意义就在于废孔学、灭道教并且消灭汉字。
这第一个问题就是说，你要把吴承恩定做《西游记》的作者，必须解决“淮贤文目”与“淮贤书目”。否则，必须把吴承恩从《西游记》的作者地位拉下来。作为吴承恩的乡党，我们要抱着对他老人家负责的态度，来确定这个事实。是就是是，不是就是不是，不要强奸他。
第二个问题，让吴承恩做《西游记》小说的作者，合不合他自己的意愿。他老人家写过一篇《禹鼎志序》，说自己：

余幼年即好奇闻。……迨于既壮，旁求曲致，几贮满胸中矣。尝爱牛奇章、段柯古辈所著传记，善模写物情，每欲作一书对之，懒未暇也。转懒转忘，胸中之贮者消尽。独此十数事，磊块尚存；日与懒战，幸而胜焉。于是，吾书始成。因窃自笑，斯盖怪求余，非余求怪也。

也就是说，他所搜集的“奇闻”，就是与牛僧孺的《玄怪录》、段成式的《酉阳杂俎》相类的文言短篇志怪小说，

李安纲教授是一位极具文化良知的学者，其人抱有文化复兴的史命感。他对百余年来国人自毁根本的文化自残，看得比较透彻。他的一些文化观点大家可以自己查看下面的网页。

文化发展论坛上的李安纲专栏： http://www.ccmedu.com/李安纲_1.html

李安纲央视《对话·品读易中天》

http://www.ccmedu.com/bbs12_31361.html

李安纲：《西游记》是一部信息世界的圣经： http://www.southcn.com/nfsq/ywhc/tbxst/shentan/200508190501.htm

上面的帖子除若然兄外，没有其他道友的回帖。不知大家心里怎么想。

我发帖的本意，是希望大家关注一下当前在思想文化领域正在掀起的一股潮流，就是在未来的岁月中，对传统文化反思和崇尚将成为中华大地上的思想文化主题(之一)。这是国力上升、国人民族自信心增强以后的必然结果，是时代的必然。这一主题也许会唱响三十年、五十年，甚至上百年。虽然我们不能预知先人的智慧会给我们的社会生活带来怎样的变化，我们也不能一厢情愿地设定一种模式践行古人的思想。但是先人的智慧，必将重放光彩，重塑今人和后人的心灵，那是一定的。

众道友也许不同意李安纲教授对儒、释、道经典的“心解”，但是从李安纲教授的学术活动中我们可以认识到，对于传统文化的精髓，不独宗风弟子宝之如命，文化界的一些具有很强洞察力、有极高传统文化学术素养的学者，同样是对传统文化抱有痴情，是肯定其价值的。并且也在为弘扬传统文化热心奔走，其影响正在日益扩大。他们的学术活动带来的影响远胜于于丹之流的“心得”和“解读”。比如上面帖子的主人公李安纲教授和他的师长们。这些学者，当中的一些人或许别有师承，当然了，我们不必深究这些，关于师承的问题，不应是我们首先关注的，认清天下大势才是最紧要的。看看周边的人正在做的事，会让我们更加深刻、更全面地认识我们的师传、三教圆融之珍，增强自己的使命感。

一脉真谕，经过李真阳老师及其他师长二十多年的艰辛努力，影响已是波及海内外。但是我们也看到，虽然李真阳老师在文和武方面都有专著，而很多的人的认识上，偏于丹经武学“武”的方面，而对“文”的方面有所忽略，不能从文化的角度认识丹经武学，或者说不把丹经武学认作是文化的具体体系。这可能是普通民众认识上的“传统缺陷”。因此，在当前的文化背景下，弘扬祖师之法，我认为有必要多宣讲文方面的内容，或者说一脉真谕的“文”方面的内容、成果，特别是我们的网站。注意纠正普通民众认识上的偏差，这样会有更多的人认识正宗，接近正宗，让一脉真谕在文化的反思中起到灯塔的作用。我的愿望是更多的同门主动地参与其中，象若然兄那样，热心地宣讲本门宗旨，同时对欺师灭祖者进行无情地批判和揭露，也对社会上某些假道学进行批判。正本清源，解释群迷，非如此不可。小师弟我擂鼓呐喊了! ---惭愧，我也只能呐喊而已。

一个文明最本质的标志和体现，是它总能培育出文化的传人，无论在怎样的历史社会环境中，总有人为它坚守，致力于薪火相传。前人的耕耘，该会对后人产生怎样的激励呢？

又是月圆时，月光照耀着我们，它也曾照耀着我们的先人。这清辉，可是祖先的回眸？可是先哲对跋涉中的后人慈爱的慰藉和召唤吗？